Plusieurs débats, apparemment distincts, occupent une partie de la scène publique aujourd’hui en France.
D’abord, on s’inquiète, à juste titre, de la montée du déficit public ou plutôt des déficits : la France est le seul pays des grands pays d’Europe à cumuler un déficit du budget, du budget primaire, de la balance commerciale et de la balance des paiements. Le déficit du budget va lui, sans doute, dépasser 170 milliards d’euros, alors que les dépenses publiques, et les recettes publiques du pays sont parmi les deux plus élevées au monde. Et pour autant, à écouter chaque Français, il manque de l’argent partout (dans l’éducation, dans la santé, dans la police, dans l’armée, dans l’agriculture, dans la ville, dans la protection de l’environnement) sans que personne ne soit prêt à payer davantage d’impôt, ni à proposer la moindre économie de personnel, de dépenses sociales ou de soutien à l’économie ou à la recherche. Et encore moins de réformes vraiment structurantes des institutions publiques, et en particulier de réduction du nombre des niveaux de collectivités territoriales, alors qu’il y en au moins six en France (commune, communauté de commune, métropole, canton, département, région). Là où l’Allemagne n’en compte que deux (commune et länder). Il n’est donc pas étonnant qu’avec les mêmes dépenses publiques en matière d’éducation, l’Allemagne soit capable de verser des salaires deux fois plus élevés à ses professeurs.
Ensuite, on voit s’annoncer à grande vitesse une nouvelle réforme de la constitution qui donnera plus d’autonomie à la Corse. Et comme, en France, il n’est pas question de donner un avantage à l’un sans l’accorder, au moins formellement, à tous, le président de la Région Bretagne vient de demander que ces avantages (y compris le droit d’adapter une loi au contexte régional, de dépenser plus et de lever plus d’impôts) soient accordés à toutes les régions. Là encore, on voit bien quels avantages chaque région en tirera, en termes de spécificité et de concurrence dans l’attraction des investissements et des talents. On peut toutefois s’attendre à ce que cela soit l’occasion surtout de dépenses nouvelles, et donc d’impôts nouveaux. Et comme toutes les régions ne correspondent absolument pas à un découpage historiquement, géographiquement, culturellement ou économiquement rationnel, on ne voit pas pourquoi les départements, les métropoles, les communes ne demanderaient pas les mêmes privilèges. C’est alors toute la structure de la nation qui s’en ira en miettes. Sans qu’on puisse en attendre la moindre évolution positive des dépenses publiques. Bien au contraire…
Au même moment, les rapports se multiplient expliquant ce que le pays aurait à gagner à aller à marche forcée vers l’utilisation généralisée de l’intelligence artificielle dans l’économie, sans qu’on mesure vraiment l’importance qu’elle pourrait avoir aussi (et qu’elle a déjà dans de nombreux pays), dans une gestion bien plus efficace, plus utile aux citoyens et moins coûteuse des services publics. Bien sûr, comme toujours, on l’utilisera d’abord, comme on le fait en Chine, pour rendre la police plus efficace (par la prédiction des crimes et délits), pour mieux contrôler la circulation routière, en particulier des voitures autonomes, pour mieux percevoir les impôts et lutter contre les fraudes. Et moins pour ce qu’elle peut faire d’extraordinaire pour améliorer les assurances de santé (comme le fait par exemple le site alan.com), pour simplifier les démarches administratives (comme le fait par exemple le site empathy.com) et des milliers d’autres exemples dans d’innombrables comtés américains pour la gestion de leurs appels d’offres, ou dans certains pays baltes pour la gestion de l’essentiel de leurs ministères.
Il faudrait donc regrouper ces trois enjeux : Penser la réduction des dépenses publiques par la réduction du nombre de niveaux de collectivités territoriales et par l’usage de l’intelligence artificielle. Penser l’autonomie des collectivités territoriales par l’usage spécifique de l’intelligence artificielle et par la prise en charge, par chaque collectivité, d’une partie des dépenses de l’Etat, sans impôts nouveaux. Penser enfin, la mise en place de l’intelligence artificielle comme un outil de service sur mesure de chaque citoyen.
Tâche immense. Beaucoup de pays s’y essaient. Très concrètement. Allons-nous, en France, une fois de plus, nous contenter de commander des rapports ?
j@attali.com
Image : Pexels.